onverdoofd slachten

onverdoofd slachten

(begrip)

zonder verdoving slachten, meestal in de context van ritueel slachten binnen bepaalde religies zoals islam en jodendom

niet in Van Dale 2016 online
google 2016: “onverdoofd slachten”: .BE (>79.900), .NL (>5.890) dikwijls mbt BE

237

Het is me niet duidelijk wat ze in NL vooral gebruiken:
‘ritueel slachten’ (>15.000)
‘onbedwelmd slachten’

onverdoofd of onbedwelmd slachten is slachten zonder het dier gevoelloos te maken, ritueel slachten is slachten volgens een bepaald ritueel en dat kan onverdoofd zijn, zoals bij de joden en de islamieten, maar het is zeker niet uitgesloten dat er andere rituelen aan te pas komen, strikt genomen zijn de Spaanse stierengevechten ook een vorm van ritueel slachten; hier gaat waarschijnlijk weer een spraakverwarring van belang ontstaan…

Zou het kunnen dat het groter aantal treffers voor ‘onverdoofd slachten’ in Vlaanderen te wijten is aan het feit dat het hier al een paar jaar in de kijker staat en in Nederland niet aan de orde is?

Ik weet dat niet, Bon, sinds Joop den Uyl (met zijn vingertje) er niet meer bij is, volg ik de NL politiek niet echt :)
Maar, wat de reden ook is, en ook al is het SN, de uitdrukking wordt in VL verhoudingsgewijs opvallend meer gebezigd dan in NL en daarom vond ik het de moeite om in het VW te zetten.

En eigenlijk moet het ook in VD, want een scholier die hierover een tekst moet lezen moet dat veelgebruikte begrip kunnen terugvinden. En nu moet hij met ‘verdoven’ en ‘slachten’ een eigen interpretatie maken, die , zoals Marcus al aangaf, wel eens tot misvattingen kan leiden.

misleidend taalgebruik

“Bedwelmen” en “verdoven” zijn eufemismen. Men elektrocuteert beesten, vergast hen met CO2 of schiet met een pistool hun hersenen kapot. Vroeger was het nog erger: men mepte met een voorhamer op hun kop (“een varken slagen”, noemde men dat), of stak een pin in hun nek. Zie ook fas, iemand zijn ~ afsteken, ik heb alleen de overdrachtelijke betekenis ingebracht, maar het was eigenlijk een techniek bij het slachten. Men “verdoofde” het beest door een scherpe punt in zijn nek te slagen. Dus het is niet hetzelfde als een spuitje of een pilletje krijgen… maar het is nog altijd beter dan slachten zonder “verdoving”, dat heb ik ook dikwijls zien gebeuren en geloof me, het is geen lust voor het oog!

Onverdoofd slachten is natuurlijk altijd een discussiepunt geweest sinds buitenlandse mensen hier hun traditie wilden neerpoten. Maar voor eigen volk geldde dat niet echt, dat was heel gewoon. De moslims hebben evenzeer hun standpunt te verdedigen tov de Joden. Als de Joden hun Hitlerverhaal boven halen, bezwijkt iedereen, maar als de moslims hun traditie willen eren, verbiedt iedereen het; terwijl allen dezelfde methode hanteren. Vergeet niet ons eigen slachtritueel dat tot ver in de 20ste eeuw nog onverdoofd was. Ik begrijp dat zeer goed, het heeft met de bloedstroming van het dier dat de pure smaak aan het vlees geeft. Vergeet ook niet dat bepaalde dieren op de aarde zijn om de mens te voeden om te kunnen overleven, al eeuwen en eeuwenlang. Verdoofd men een vis? Ik denk het niet, en dat heeft niets te maken met koudbloedigheid of warmbloedigheid. Vissen hebben ook gevoel. En wat met de religie mensen? Jezus at ook vlees en vis, wat is het probleeem nu? Bedwelmd men het dier, dan is het niet gevoelloos. Verdoofd men het dier dan is het niet meer bij bewustzijn. Was wilt ge nu? Eieren of jong?