Recente reacties

De inhoud van het lemma plaatsen bij lucht, in open ~ of bij in open lucht?

Een woordenboekgebruiker zal de uitdrukking eerder bij lucht zoeken en dat zou een argument zijn om de inhoud bij lucht, open ~ te plaatsen.

Maar verwijzingen naar dit lemma (ook vanuit externe bronnen) is gemakkelijker met de tweede vorm, bv. Hij ging zwemmen in open lucht.

Omdat die externe bronnen public-relations zijn (normaal toch), zou ik die het comfort geven om de inhoud ineens te tonen zonder te moeten doorklikken.

Is dit een verdedigbaar standpunt of zijn er hier andere meningen over?

Smullen met smoelsaus.

In Diksmuide bevindt zich een van de betere tankstations van België. Als het even kan stoppen wij daar om te tanken en wat te drinken. Bij het binnengaan van het restaurant passeerden wij een reclamebord waarop ‘Mitraillette met smoelsaus’ in de aanbieding stond.
Weer eens wat anders dan die eeuwige hamburgers, peinsde ik.
Ik bestelde koffie, naast mij – bij de zelfbediening met sausdispensers – stonden twee dames driftig aan de smoelsaus te trekken. Het spetterde ervan.
Terwijl de wagens over de E40 langs zoefden nam ik een slok koffie en zag links van mij de dames van daarnet smullen aan hun mitraillette met smoelsaus.
Bij de oudste van de twee droop de saus van het gezicht.
Smoelsaus, nooit was de ethymologie dichterbij.

Het vnw kent ook: scheef lopen: een scheve schaats rijden

Maar ik kan daar geen voorbeelden van vinden. Voor “heeft scheef gelopen” vind ik geen goegels. En voor “liep scheef” ook niet in die betekenis.

Wel eentje op “heeft scheef gegaan”:
“Maar je vriend beseft dus dat zijn vrouw heeft scheef gegaan?” (beyondgaming.be)
Maar dat lijkt me een toevallige contaminatie tussen scheefpoepen en vreemd gaan.

In de eerste voorbeeldzin staat het woord tjoepentjapper voor aftrekker denk ik. Ik versta het woord wel, maar gebruik het zelf niet. Weinig of geen goegels over te vinden. Iemand?

Van Dale labelde het in 2014 als Belgisch-Nederlands, maar de vraag is in welke betekenis

Momenteel labelt het Algemeen Nederlands Woordenboek het niet en verklaart het als: iemand die nog geen onderwijsbevoegdheid heeft maar die via een speciale regeling vanuit een ander beroep, als het ware ‘van opzij’, instroomt in het onderwijs en toch les mag geven

De huidige gratis Van Dale online 2023 kent het niet, maar de Van Dale NL-FR maakt volgende onderscheid:
1 (Nederland; leerkracht) enseignant m exerçant sans être titulaire d’un certificat d’aptitude à l’enseignement
2(België; iem. die nieuwe studie begint) personne v qui reprend ses études

Dat ik het efkes niet meer weet ;)

Worden er hier geen twee verschillende soorten zij-instromers beschreven? Enerzijds zijn er de mensen die een algemeen hoger diploma willen behalen na eerst gewerkt te hebben, anderzijds zijn er de mensen die na eerst elders gewerkt te hebben overstappen naar het onderwijs (m.a.w. om zelf les te geven). Die laatste groep volgt dan meestal ook wel nog een lerarenopleiding om een (extra/hoger) diploma te halen, maar het zij-instromen slaat daarbij eerder op het feit dat ze de lerarenstroom vervoegen in plaats van de studentenstroom.

Voor de laatste groep zijn er wel veel resultaten uit .NL te vinden, maar of dat nu overgewaaid is van hier naar daar of omgekeerd durf ik niet zeggen.

Welkom, skirron.
Ik weet niet of het hetzelfde is als de fletser die er al in staat? Het is wel op zijn minst overlappend als ik de beschrijving en de voorbeelden bekijk.

Oei, ne stamp onder mijn gat ipv nen auto onder mijn gat?

Daarvoor zullen we u moeten extralegaal veroordelen, Georges!

Dit stond er al in met tweehonderdindevijftig duimen, maar er stond spam in een van de recente wijzigingen. Nthn had dat gezien en opgelost (waarvoor dank) maar de spam stond nog wel in de historiek. Ik dacht dat ik enkel die spamversie kon weggooien, maar daardoor heb ik het hele lemma blijkbaar weggekieperd. Vandaar.
Mijn excuses.

Welkom bij de VW trouwens, Janvansteen.

Zou het “(iemand) eropleggen” zijn? Of kan iemand in theorie ook “hij heeft mij opgelegd” kunnen zeggen? Ik vraag het maar omdat bepaalde Vlaamse dialecten/sprekers het woord “(d)er” in nog meer omstandigheden gebruiken dan andere, die het sowieso al met een factor 5 meer gebruiken dan de Nederlandse.

Ne primeur voor de VW: een referentie naar TikTok! Nu is het maar een kwestie van tijd vooraleer dat al die jongeren hier massaal nieuwe woorden komen toevoegen.

Die voorbeeldzin van de Taalunie is wel zeer aardig, dat klinkt zo Hollands als een toeslagenaffaire, met juist ‘lavabo’ waar dat ze anders ‘wastafel’ zouden zeggen.

“Toen hij op een keer”, wie zegt er dat nu? En “geplast”, dat zeggen alleen jonge ouders die heel hard hun best doen om afgelekt ABN te spreken tegen hun kind van maximum 3.

… en nooit of van me leven, een sigarenmaker aan mijn zij…

Straf dat die er nog niet in stond. En lang geleden dat ik het nog gehoord heb.

Waarschijnlijk een contaminatie van ‘in de plooien van de tijd’. Ook wel in NL in gebruik, ook in de media, bv:

Een man die in de plooien van de geschiedenis verdwenen is. Maar die toch, zo verzekert Marías ons, echt heeft bestaan. (volkskrant.be).

Maarrr… blijkbaar dikwijls mbt België:
“Stefan Brijs onderzoekt in De vergeethoek (Atlas; euro 15,-) waarom sommige Vlaamse schrijvers wel en anderen niet in de plooien van de geschiedenis …” (volkskrant.nl)

De daden van de naar schatting 160.000 Belgen die actief waren in het verzet verdwenen algauw ‘in de plooien van de geschiedenis’ (trouw.nl)

En, zeker verhoudingsgewijs, veel minder in .NL dan in .BE
Dus staat terecht in het VW.

’Lik’stok heb ik nog nooit gehoord, wordt dat echt in normaal taalgebruik gezegd of is het gewoon een hypercorrecte vorm (‘lekken’ is VL voor NL ‘likken’, dus ‘lekstok’ zal in het NL wel ‘likstok’ zijn)? De voorbeelden lijken mij alleszins allemaal kandidaten voor hypercorrectie.

Lekstok heb ik wel al gehoord voor mannelijk geslachtsdeel, ik denk dat het wel iets erotischer getint is dan de meeste eufemismen. Ge kunt niet zomaar zeggen “meneer, uw spriet staat open, ik zie uwe lekstok”. Allez, ge kunt dat wel, maar ge gaat toch een vreemde blik krijgen.

Woordenboek van Populair Taalgebruik (MARC DE COSTER (2020-2023)): (2012) (Vlaanderen, sch.) mannelijk geslachtsdeel.

Daarna worden 2 voorbeelden uit de boeken van Stan Lauryssens gegeven. Eerlijk gezegd denk ik niet dat dit een algemene betekenis is in VL.

Schitterend neologisme, het maakt meteen deel uit van mijn woordenschat. Hier nog een interview van morgen (?) waarin Tom Lanoye het woord nogmaals gebruikt. In de volgende alinea ook de prachtige Vlaamse uitdrukking ‘mens lieve deugd’, die ik zo dadelijk ga toevoegen. Zo’n oer-Vlaamse uitdrukking zouden deugflaminganten nooit in de mond nemen.

https://www.knack.be/nieuws/belgie/politiek/de-woede-van-tom-lanoye-elke-homo-zal-opnieuw-een-verdoken-pedo-worden-genoemd/