Reacties van Georges Grootjans

Dank. Een duidelijke uitleg van de regel, alleen hebt ge u bij míslezen misgeschr… euh… misschreven ;)

Dat het een regel is die vooral in VL gebruikt wordt, is des te interessanter. Mijn punt bij o.a. mislezen, en ook bij doorprikken bv., is dat blijkens de voorbeelden de VL zijn eigen VD-regels soms aan zijn botten lapt.

Mja, ik versta het argument wel (behalve dat van die pastoor, want dubbele betekenissen van woorden of woordvormen zijn volgens mij nooit een argument), maar ik denk dat de Vlaming de vormen nogal door elkaar gebruikt.

Ge haalt het voorbeeld van doorprikken aan, maar ook hier zie ik dat de vormen door elkaar gebruikt worden, zelfs door zelfverklaarde standaardtaalgebruikers:

Vijf mythes over migratie doorgeprikt (standaard.be)
DE MYTHE DOORPRIKT: Élk glas alcohol schaadt uw gezondheid (standaard.be)

Maar geen probleem, ik zal de meest Vlaamse vorm in het lemma behouden en de rest valt in de reacties wel te lezen.

Nthn, ik heb misgelezen er toch terug bijgezet als alternatief VD: zie laatste voorbeeldzin.

Ha, OK, ik heb het nog eens aangepast zodat het over een huis met een of meer verdiepingen gaat.

Op het internet vind ik ook deze toepassing van “opperste” waarbij in dat geval onder het dak zowel een stuk zolder als een mansarde (slaapkamer) zit:
http://de-cooman.be/wp/tag/woning/

guidoliessens, ik heb een poging gedaaan om de betekenis van het lemma wat te formuleren in de betekenis zoals ge hier uit komt te leggen. Ik weet niet of het gelukt en duidelijk is, maar als het niet goed is kunnen we het nog altijd aanpassen of de klok terugdraaien naar uw uitleg. Laat maar weten.