onbevlekte ontvangenis

onbevlekte ontvangenis

(begrip)

het kinneke Jezus is geboren zonder dat zijn moeder Maria gemeenschap had met een man

Deze betekenis is waarschijnlijk ontstaan door een verkeerde interpretatie van het kerkelijk begrip, of door confusie met de maagdelijkheid van Maria.
Volgens het dogma van de onbevlekte ontvangenis is Maria geboren zonder erfzonde. Reeds in de schoot van haar moeder en wanneer ze verwekt werd (de ontvangenis) was ze onbevlekt. Het had niets te maken met de conceptie van Jezeke.

De onbevlekte ontvangenis door Pieter Paul Rubens

341

Kwesties

Wordt hij nog gebruikt, de katechismus? Met dit soort kwesties: links de vragen en rechts de antwoorden die, helemaal van buiten geleerd moesten worden)

De katechismus van nu heet Google.

De laatste versie van de catechismus dateert van 2008.
Over de rol van Jozef wordt het volgende gezegd (in de editie van 1954):

Vraag: Is de heilige Jozef de vader van Jezus Christus?
Antwoord: De heilige Jozef is de voedstervader en de behoeder van Jezus-Christus.

Voila, een voedstervader. ’t Moet zoiets als een stiefvader zijn.

Verder:
Vraag: Noem enkele geopenbaarde waarheden die in de heilige Schrift niet geschreven staan?
Antwoord: De volgende waarheden staan niet geschreven in de heilige Schrift: dat er maar vier heilige Evangeliën zijn; dat de heilige Maagd Maria onbevlekt ontvangen is en ten hemel werd opgenomen; dat er zeven sacramenten zijn, noch min noch meer.

Ik ben geen echte kenner, maar is het hier o.a. niet dat de mening van protestanten en katholieken uit elkaar lopen? De protestanten geloven niet in de maagdelijkheid van Maria omdat het niet geschreven staat in de heilige schrift. En omdat VL voornamelijk katholiek is en NL voornamelijk protestant, is het begrip ‘onbevlekte ontvangenis’ gekender en gebruikelijker in VL.

Heb op rommelmarkt gezocht of er nog zo’n boekske te vinden was. Want alleen al het taalgebruik is fenomenaal
Vlaanderen en Limburg zullen in ‘katholiciteit’ niet veel verschillen. Dat protestanten andere teksten gebruiken was me niet bekend. Het blijft een fenomeen: alle antwoorden op ongstelde levnsvragen in één boekje te vinden.

Een ding is blijven hangen (als ik het goed formuleer)
Waartoe zijn wij op aarde? Om in het hier en het hiernamaals gelukkig te zijn.

A. Th. F van der Heijden construeerde daaruit het begrip: ‘hiernumaals’ uit.

Ik denk niet dat de protestanten andere teksten gebruiken (wel eigen vertalingen, zelfs verschillende vertalingen naargelang de protestantse strekking e.d.) Die maagdelijkheid enzo staat (voor zover ik het begrijp) niet in de teksten (Nieuw en/of Oud Testament). Het is later door de Katholieke Kerk (paus & Co) vooropgesteld. En omdat de protestanten niet langer de heerschappij van de paus wilden ondergaan, hebben zij die stellingen ook verworpen… (’t Was allemaal meer politiek dan wat anders, denk ik…)