Reacties van de Bon

Georges, dat veurhofske met s is waarschijnlijk een vergissing. Op internet is ook geen veurhofske te vinden. Ik heb een bericht gestuurd naar Gert Jan, maar geen antwoord ontvangen. Ik zou dat maar verbeteren.

Het is raar dat u dat vraagt, want ik heb me over die ‘komen’ en ‘kommen’ ook al vragen gesteld.
In mijn jeugd was het: ik koom (met oo), gij komt, wij komen. Ik heb mijn ouders en omgeving nooit wij kommen horen zeggen.
Jaren later besefte ik dat ik soms ‘wij kommen’ zei en vroeg mij af waar dat vandaan kwam. Waarschijnlijk ergens opgevangen en misschien was het een onbewuste hypercorrectie: ik ‘koom’ moet zijn ik ‘kom’, dus wij ‘komen’ moet zijn wij ‘kommen’.
Volgens mij is dus wij ‘kommen’ eerder opgekuist.

Beste nthn, de scherpte van uw pen tegenover J.T. verbaast me toch een beetje. Als ik me niet vergis, is de brave man overleden en kan hij zijn eigen dus niet meer komen verdedigen.
U krijgt hier de gelegenheid voor veel recht te zetten. Daar zult u zeker met opbouwend enthousiasme gebruik van maken. Daar ben ik zeker van!

38 Dode linken

Gebruikers kunnen haken zetten rond een woord om dat woord te linken met een lemma. Hierbij gebeuren veel vergissingen. Ik heb in de loop der jaren minstens duizend dode linken hersteld. Een week geleden heeft nthn nog een dode link onderschept bij kiki, waarvoor dank.
Soms is de link in orde, maar wordt het bestaande lemma na enkele jaren gewijzigd, dan verwijst het blauwe woord niet meer naar een lemma.
Zou een nieuwe programmatie een link kunnen annuleren als er geen corresponderend lemma is? Ik hoop dat dit technisch mogelijk is. Of is er een andere oplossing?

39 Trefwoorden met een hoofdletter automatisch in de alfabetische lijst laten verschijnen, dat kan nu enkel met een omweg.

40 Toegankelijkheid behouden.
Hiermee bedoel ik de verplichte velden te laten zoals ze nu zijn: woord, beschrijving, voorbeeld.
Geslacht, grammatica, etymologie enz. kunnen later worden toegevoegd als de auteur daar zelf geen zin in heeft.
Van de regio zou ik wel een verplicht veld maken in de vorm van een simpele vraag, bv. “In welke regio hebt u dit woord gehoord?”.

41 Gebruikerspagina.
Hier staan de namen van een deel van de gebruikers gerangschikt volgens het aantal bewerkingen: de top bewerkers. Of de bewerkingen ook ‘top’ waren wordt buiten beschouwing gelaten:)
Een nieuw lemma invoeren is een bewerking, een komma verzetten (letterlijk) is dat ook. Hier klopt dus iets niet.
In het verleden is er al een discussie geweest over het eventueel opsplitsen van bewerkingen in kleine en grote bewerkingen… vind ik ook maar niks. Voor mijn part mogen de cijfers weg.
Wel nuttig zijn de bewerkingen in de laatste week (zou de laatste maand mogen zijn). Dit geeft andere gebruikers de tijd om eventueel iets te corrigeren: vergissingen, spam, dode linken.

Welkom Taalmiet,

De lijst lijkt me in orde, maar ik moet bekennen dat ik alleen Antwerps ken en weet waar dit wordt gesproken:)

Hij is niet veel langer dan de oude, dat is ook goed.

Ik zou Heel Vlaanderen onderaan zetten want mensen denken rap dat hun woord wereldbekend is in Vlaanderen.

In de oude lijst stond ook regio onbekend en SN.

Bij de Brabants-Limburgse overgangszone staan steden, misschien is dat ook gemakkelijker bij andere overgangszones.